O pigmalião

A florista e a dama 

Há a lenda de Pigmalião. Na Grécia antiga, havia um escultor muito conhecido chamado Pigmalião que, decepcionado com as mulheres que havia conhecido, resolveu nunca se casar. Um dia, ao encontrar um lindo pedaço de mármore, esculpiu para si uma estátua de uma mulher a que chamou de Galetea, ou “amor adormecido”. Deu a ela roupas, jóias e alegria, trazendo-lhe pássaros para cantar em sua volta, água para lavar-se e perfumes. Na festa de Afrodite, em que todos celebravam o amor e faziam pedidos e agradecimentos, Pigmalião pediu a deusa uma esposa tal qual sua Galetea. Curiosa pela devoção do artista, a própria deusa foi a casa de Pigmalião conhecer Galetea e se sentiu lisongeada ao ver que a estátua se parecia em tudo com ela. Deu-lhe, então, vida. Pigmalião e Galetea se casaram e tiveram filhos. Por toda a vida, agradeceram fielmente à deusa Afrodite.

Em 1871, William Schwenck Gilbert (1836-1911), um dramaturgo inglês bastante popular, compôs a opereta “Pygmalion and Galatea” baseado nessa lenda, tornando a história mais uma entre seus grandes sucessos que percorreu os palcos de todo mundo.

Bernard Shaw (1856-1950), um escritor irlandês, já era um expoente da literatura anglo-saxã, quando, na primavera de 1912, escreveu “O pigmalião”, uma peça em cinco atos, atualizando a lenda, a opereta e também todas as versões teatrais, literárias e cinematográficas que já tinham sido produzidas até então. Nesta versão, Shaw (Nobel de Literatura em 1925) utiliza a comédia de costumes para criar uma situação que, sendo cômica, critica a burguesia pós-vitoriana ainda longe de estar adaptada às verdades impostas pela I Guerra Mundial.

Beatrice Stella Turner (1865-1940) era uma atriz de grande talento na Londres daqueles tempos. No entanto, por não sustentar um sobrenome reconhecido e não ter posses, ela não era bem-vinda na sociedade que, dispensando as comédias burlescas, os vaudevilles, e os gêneros à la Folies Bergères, supervalorizava às operetas. Talvez apaixonado pela atriz, Shaw escreveu em sua homenagem o papel de Eliza Doolittle, uma florista do Soho que trabalhava na sarjeta entre a burguesia que freqüentava os grandes teatros londrinos.

Henry Higgins é um professor de fonética conhecido em todo mundo pela sua habilidade de reconhecer os mais de cem tipos diferentes de sons na fala humana e tê-los catalogado. Numa noite, encontra-se com Colonel (e não coronel) Pickering, também um grande filólogo. Esse encontro se dá numa pequena confusão protagonizada por Eliza Doolittle, assustada por ter suas palavras anotadas pelo, então, para ela, desconhecido, Mr. Higgins. Os dois professores fazem uma aposta: em seis meses, a pobre Eliza deverá passar-se como uma nobre europeia num baile na embaixada britânica. Se for descoberta sua verdadeira origem humilde, Higgins pagará todas as despesas do semestre. Se não, Pickering vencerá. A partir de então, Eliza passa a morar na casa de Mr. Higgins e ter aulas de inglês, além de aprender a etiqueta vigente. Ao final, Higgins ganha a aposta.

Sucesso pleno, a versão de Shaw foi adaptada para o cinema dando a ele um Oscar em 1939. A versão musical teria, no entanto, que esperar a morte do grande escritor.

Em 1956, WestEnd produziu “My fair lady”. Assinado por Alan Jay Lerner e Frederick Lowoe, uma dupla que já havia feito algum sucesso, o musical havia sido dispensado pelos grandes Richard Rodgers e Oscar Hammerstein II (“Oklahoma!”, “South Pacif”, “The King and I”, “The sound of music”, “Carousel”, “Peter Pam”,...) porque não havia, na versão de Shaw, uma história de amor. Estrelado pelo experiente Rex Harrison e pela novata Julie Andrews, o musical, que se tornou ainda mais conhecido na versão cinematográfica de 1964 (dirigido por George Cukor e protagonizado por Audrey Hepburn no lugar de Julie Andrews), trouxe muitos aspetos positivos à lenda, à opereta e à versão teatral e cinematográfica de Shaw. Infelizmente, trouxe também dois aspetos negativos:

1) A relação de amor entre Eliza e Higgins, embora apenas imanente, pasteurizou a crítica social de Shaw, que deixava evidente a origem humilde e, ao mesmo tempo, a sensibilidade de Eliza em oposição ao berço nobre e, ao mesmo tempo, às atitudes grosseiras de Higgins. Nesse embate, estava clara a crítica à hipocrisia vigente que valorizava a forma, mas dispensava o conteúdo.

2) A reformulação da curva dramática que, em Shaw, era ascendente, uma vez que o ápice é o diálogo de Higgins e de Eliza na casa da mãe do professor no final da peça. Nessa cena, estão expostas as diferenças entre os dois personagens e, imprescindível, a sua igualdade de forças. A versão musical, com o esplendor de seus cenários e figurinos, faz com que o ápice se torne o baile da embaixada, o que deixa todo o resto arrastado e sem ritmo.

Sobre o final, antes de partirmos para a análise da montagem da Cia Gato & Sapato, vale lembrar a polêmica de Shaw. Em 1912, o final originariamente escrito se dava quando Eliza partia da casa da Sra. Higgins, sorrindo ao dizer que o professor teria que se acostumar a viver sem ela uma vez que iria se casar com o jovem rico Fred Eynsford-Hill, que a cortejava. O pano descia sobre a risada debochada de Henry Higgins. Ao redor do mundo, para o pavor do dramaturgo inglês, seu final foi modificado. Na Inglaterra, as produções terminavam com Higgins deixando na janela de Eliza um bouquet de flores. Nos anos 20, o texto foi reeditado e o final modificado. Com a saída de Eliza, Higgins voltava a sua casa e lá encontrava a estátua de Galatea, parte visível do cenário, viva. Para Shaw, com isso, era necessário que não houvesse perdedor ou ganhador, mas que Higgins e Eliza fossem iguais em suas diferenças. Na versão musical, a história termina com um monólogo de Higgins confessando estar ligado à Eliza sucedido por uma rápida cena do retorno da antiga aluna.

Leandro Ribeiro, ao dirigir o texto de Shaw, apaga os aspectos negativos do musical e, apesar de também ter modificado o fim da peça, terminando com Higgins abraçado a um quadro de Galetea pintado por Eliza, faz uma ode a Bernard Shaw. Numa produção bastante modesta que dura duas horas, não há como não pensar em como é interessante sentir o tempo passar rápido quando a montagem tem qualidade. Esse é exatamente o caso.

Ribeiro usa, para seu trabalho, o que tem: atores e texto. De cada lado, a qualidade existe. Uma vez que já tratamos o suficiente do texto, passamos ao elenco.

De um modo geral, o grupo ultrapassa sua inexperiência e consegue bons resultados. Aqui e ali, atores precisam de mais ritmo, mais naturalidade para que a dureza de suas construções não tire a atenção do público do que está sendo dito ou do que está acontecendo nas relações narrativas. Percebe-se que, capciosamente, Ribeiro dirigiu as construções de forma confortável ao elenco que tem. Daí que vemos Ketti Cardoso (a governanta de Higgins e a mãe de Freddy) falar sempre muito devagar e Michele Csordas (Sra. Higgins) manter-se praticamente sem expressão, opções estéticas essas convenientes às personagens da narrativa. O mesmo olhar estético por sobre o próprio elenco, mas cujo resultado se mostra bastante positivo, vemos na direção de Cícero Neves (o pai de Eliza) e de Rodrigo Santanna (Freddy), aproveitando os movimentos de um e a jovialidade de outro. Em todo o caso, até aqui, é do diretor os méritos do elenco.

Não há, sobretudo, como falar de “Pigmalião”, sem falar dos protagonistas: Pickering, Higgins e Eliza. Na produção da Cia. Gato & Sapato, vemos atores bastante jovens em papéis complexos vencendo com gabor os seus desafios. Paulo Roberto Farias confere a Pickering a amorosidade, a gentileza, a sensibilidade que, em seu personagem, é cerne. Douglas Carvalho constrói um Higgins em que a grossura e a afetação convivem de forma excelente. Sobretudo e além de todos, Fernanda Majorczyk é a estrela da produção. Natural, honesta, e talentosa, a atriz tem as pausas necessárias, dá as cores predicantes e a vivacidade que jamais pode faltar à Eliza Doolittle ou Eliza Garapa. São surpresas como essa que fazem com que o teatro universitário tenha o seu lugar (ou deva ter) na mídia, nas agendas, nos palcos da capital gaúcha.

Ainda sobre as interpretações, é importantíssimo, no entanto, que uma avaliação não termine sem acrescentar um aspecto negativo presente em todas as construções, em umas mais, em outras menos: em “O pigmalião”, o modo como o texto é dito é aspecto de primeiríssima importância. Assim, a direção merece bons puxões de orelha (após tantos elogios) por não ter suficientemente repassado a diferença entre bem dizer e dizer bem aquilo que é preciso que seja dito. Quanto ao primeiro, me refiro à fonética. Muitas vezes, na história, não é de gramática de que se fala, mas de fonética. Tá vira está, Que vira qui, Não é vira NE e essas trocas, às vezes, são positivas e, às vezes, são negativas, dependendo do lugar e do personagem em que elas se encontram. Quanto ao segundo, me refiro à gramática. Plurais e regências não devem ter seus conhecimentos desperdiçados para que, quando erradas, sejam propositais e, quando certas, também o sejam. Higgins, a mãe o filho, não podem errar gramática nem fonética. Todos os personagens tem problemas nesses aspectos que, corrigidos, elevariam sua produção nos valores que, desde já, apresentam.

Para encerrar, destaco que a montagem de “O pigmalião” em tudo se relaciona com o lugar onde ela se apresenta: a Sala Alziro Azevedo do Departamento de Arte Dramática da UFRGS. Falta à produção da Cia Gato & Sapato dinheiro: investimento para trilha sonora, fonoaudiólogo para os atores, iluminação e cenário que a montagem desse texto exige, boa trilha sonora e demais aspectos da produção. É urgente uma reformulação dos figurinos que substituam os atuais, bastante aquém do mínimo esperado. Ao ir assistir a esse espetáculo, o que o público encontra são: bons atores fazendo sem apoio nenhum fazendo um bom trabalho. E tudo acontecendo numa sala pública que, caindo vergonhosamente aos pedaços, provê um ótimo espetáculo realizado pelos alunos da Universidade a partir de seus professores. Imediatamente, Bernard Shaw veria na produção e na sala de teatro, uma grande dama por baixo da pele de uma florista ignorante.

*

Ficha Técnica:

Texto: Bernard Shaw
Direção: Leandro Ribeiro

Elenco:
Fernanda Majorczyk - Eliza Garapa
Douglas Carvalho - Henrique Higgins
Paulo Roberto Farias - Coronel Pickering
Cícero Neves - Alfredo Garapa
Michele Csordas - Senhora Higgins
Ketti Cardozo - Dona Cândida/Senhora Eynsford-Hill
Taylor Mendonça - Engraxate/Padre Avelino/Nepomuck
Nani Goulart - Embaixatriz Sueca
Rodrigo Santanna - Fred Eynsford-Hill

Trilha Sonora Original: Julian Eilert e Caoan Goulart
Orientação: Lígia Motta
Realização: Cia. de Teatro Gato&Sapato